Réchauffement climatique : INFO ou INTOX? Que faut-il en penser?

Publié le par Bambou254



Je vous propose d'abord ce film, qui remet en question le réchauffement climatique :














Voici également un article paru dans Alterinfo :



(Source : http://www.alterinfo.net/Le-dirigeant-de-Greenpeace-avoue-que-son-o... )

Le dirigeant de Greenpeace avoue que son organisation a arrangé des données sur le réchauffement climatique

Infowars.com, Joseph Watson, 20 août 2009

Dans une affaire humiliante pour les tenants d’un réchauffement climatique d’origine humaine, le dirigeant de Greenpeace, Gerd Leipold, a été forcé d'admettre que son organisation a publié des informations trompeuses et exagérées quand elle a affirmé que les glaces de l'Arctique pourraient disparaître complètement d'ici à 2030.

Dans l’émission Hardtalk de la BBC, lors d’une interview avec Stephen Sackur, Leipold a d'abord tenté de se soustraire à la question, mais a finalement été forcé de reconnaître que Greenpeace a fait une erreur en disant que les glaces de l'Arctique pourraient disparaître complètement d'ici 20 ans.

Cette affirmation figure dans un communiqué de presse de Greenpeace du 15 juillet, intitulé Une action urgente est nécessaire car les glaces de l'Arctique fondent, dans lequel il est indiqué que le réchauffement de la planète conduira à un arctique libre de glace en 2030.

Accusant Leipold et Greenpeace de propager des « informations trompeuses » basées sur « l’exagération et l'alarmisme, » Sackur a souligné qu'il est « absurde » de prétendre que la calotte glaciaire du Groenland, une masse de 1,6 millions de kilomètres carrés, de 3 km d’épaisseur dans le milieu, qui a survécu à des périodes bien plus chaudes de l'histoire, fondrait complètement, alors qu’elle a résisté pendant des centaines de milliers d'années.

« Il n'y a aucun moyen pour que la calotte glaciaire disparaisse, » a déclaré Sackur.

« Je ne pense pas qu’elle sera fondue en 2030… Cela pourrait avoir été une erreur, » a finalement été forcé d'admettre Leipold.

Leipold n’a toutefois fait aucune excuse pour la tactique de Greenpeace, destinée à « donner une qualité émotionnelle à la question, » pour tenter d'obtenir l’adhésion du public envers sa position sur le réchauffement de la planète.

Il a aussi soutenu que la croissance économique aux États-Unis et dans le monde devrait être réprimée et que la surpopulation et le haut standing de vie doivent être combattus à cause des dommages perceptibles qu'ils infligent à l'environnement -- une rhétorique eugéniste que reconnaîtront nos lecteurs et toute personne ayant vu le documentaire Endgame d’Alex Jones.

Comme le blog de Watts Up With That le souligne, « La confession de Leipold, selon laquelle Greenpeace a publié des informations trompeuses, est un grand emmerdement pour l'organisation, qui a souvent été accusée d'alarmisme mais a toujours insisté sur le fait qu'elle applique une grande rigueur scientifique dans ses déclarations sur le réchauffement de la planète. »

Surgissant presque chaque été, des affirmations similaires, d’après lesquelles le pôle nord sera libre de glace, sont cependant régulièrement démenties.

D’ailleurs, on a découvert que, entre août 2007 et août 2008, la banquise arctique a en fait augmenté d'environ 30 pour cent, d’une surface équivalente à la taille de l'Allemagne.

Une nouvelle étude révisée par les pairs a aussi découvert que, « Par rapport à ce qu’on pensait auparavant, le total des précipitations annuelles sur la calotte glaciaire du Groenland entre 1958 et 2007 est supérieur de 24% et le bilan [cumul des précipitations moins fonte et sublimation de la glace, ndt] de la masse de surface est jusqu'à 63% plus grand. »

Dans un autre exemple de tromperie du public scandaleuse, que nous avions signalé l'année dernière, les spécialistes du climat alliés avec le GIEC de l’ONU ont aussi été attrapés en train de débiter des données fausses pour démontrer que le réchauffement s'accélère.

En novembre 2008, le Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA, géré par le Dr James Hansen, le chef scientifique allié d’Al Gore, avait annoncé que le mois d’octobre précédent était le plus chaud enregistré. Il est apparu par la suite que les données produites par la NASA pour soutenir son affirmation, et en particulier les enregistrements de température couvrant de vastes régions de Russie, étaient simplement repris sur le mois précédent. La NASA a utilisé les relevés de température naturellement plus chaudes du mois de septembre et affirmé qu'ils représentaient les chiffres de la température d’octobre.


Original : www.infowars.com/greenpeace-leader-admits-organization-put-out-fake-global-warming-data/
Traduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info




Que chacun se fasse sa propre opinion !!!




Commenter cet article

love bill 22/08/2009 23:07

"Que chacun se fasse une opinion", cela va encore encourager la passivité.

L'heure est grave aujourd'hui.
Il y a de plus en plus de catastrophes et on doit faire le maximum pour agir.
L'eau, les pires sècheresses jamais connues, les incendies, la multiplication des espèces qui disparaissent, presque 1 Milliards de gens qui n'ont pas assez à manger, etc..

J'ouvre le journal, voila ce que j'apprends..
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/08/18/l-inde-est-confrontee-a-une-secheresse-historique_1229501_3244.html#ens_id=1228281

On doit au moins essayer, non ?

Bambou254 23/08/2009 00:11


Certain !! Il faut tout faire à notre échelle personelle pour améliorer les choses, mais il faut rester concret : si tu exerces un métier et que tu es mère (père) de trois enfants, logique de
d'abord essayer de joindre les deux bouts. Dans la vie de tous les jours, ce sont dans nos gestes quotidiens que nous devons agir : trier, consommer moins et utile, consommer local et bio, préférer
les énergies vertes, ... Mais aussi éduquer et sensibiliser : les enfants d'abord, nos amis et collègues, famille et proches. On peut toujours aussi faire partie d'associations, ou au moins être
membre sympatisant et/ou donateur. Moi, perso, j'apprécie avoir découvert le sysytème des pétitions. Un moyen d'action à la portée de tous, rapide mais qui a de nombreuses fois porté ses fruits
.

Des sécheresses, il y en a toujours eu, et je me méfie des articles superlatifs, qui font vendre l'info, mais qui ne reflète pas toujours l'actualité, la vérité dans sa globalité. Par exemple, pour
les espèces qui disparaissent, j'ai déjà vu toutes sortes de chiffre...

Pour ce qui est du 1,02 milliards d'humains qui ne mangent pas correctement, par ex., c'est vrai, mais en sommes-nous directement responsables??? On veut beaucoup nous culpabiliser, nous, simple
citoyen, alors qu'en réalité, qui mène le jeu???? Les politiques : ils sont sensés être les représentants du peuple qui les a élu. Mais en réalité, ne favorisent -ils pas trop le jeu économique et
politique, les lobbyings, au détriment de valeurs plus essentielles? Le monde occidental gaspille la nourriture, mais qui vote les quotas laitiers, par ex? D'un autre côté, les pays les plus
pauvres ont souvent un régime politique corrompu. On ne peut que le dénoncer, faire circuler l'info afin de faire pression.

"Que chacun se fasse une opinion", cela va encore encourager la passivité.
En fait, je voulais par là dire qu'il faut se méfier des infos ne venant que d'un seul type de source, qui tendent à ne montrer qu'une partie de la vérité : pour essayer de se faire une idée
globale d'une situation, je pense que le mieux est d'aller chercher l'info dans une discussion antagoniste, dans toute source possible, de peser le pour et le contre. La passivité, je ne pense pas,
mais il faut savoir rester à son niveau d'action. Il est des décisions qui doivent venir de plus haut.

L'information est pour moi la première étape à une action bien menée.

Pour ma part, je crois en un certain réchauffement climatique, les hivers sont bien plus doux que dans mon jeune temps, mais est-ce irréversible, n'est-ce pas dû aussi à l'activité solaire,
n'est-ce pas un moyen pour le politique d'imposer de nouvelles taxes? Ou un moyen comme un autre d'introduire la notion d'emprunte co2? Sais pas, mais ce dont je suis certaine, c'est que le jeu
politique est toujours un jeu de manipulateurs.